申论备考:扣公职人员工资发消费券?别把好经念歪了

热点概况

复工复产以来，国内各地为恢复经济、促进消费推出不少有力措施，消费券就是其中一大抓手。全国已有16个省市区近50城推出消费券政策，立竿见影激活了本地消费氛围。

同样是发消费券，方法却有所不同。4月8日，一张“湖南怀化市要求从教师工资中扣取促进消费款”的截图在网上流传。据媒体报道，当地要求扣除教师部分工资，再以消费券形式发放，要求5月5日前消费完毕。扣除金额还不少，绩效工资2600元的要扣2000元，2350元的要扣1500元。换成消费券后，充不了水电燃气物业费，可以消费，吃饭、加油、商超、小卖部、充话费等。不止当地教师，根据怀化市财政局日前下发的文件，要求从所有公务人员工资中扣除部分来推广消费券。此事被曝光后，当地下了一个文件，要求“厅级干部执行，处级干部倡导执行，科级和科级以下自愿”。

各方观点

光明论：消费券的本质是让利于民，而不是与民争利。将额外发放消费券，变成从工资中扣钱消费，用强制摊派的方式来促进消费，一方面，侵犯了包括教师在内的公务人员的合法权益;另一方面，硬性减少工资收入的方法，本质上是拆东墙补西墙，很难将消费的总盘子做大。

新京报：表面看，是为疫后经济复苏做贡献;实质上，是明目张胆的行政乱摊派。

钱江晚报：强行摊派的消费不甜。要让人自愿消费、主动消费，这才是真的消费。公务员固然对社会有责任担当，但他们应有的自主权也不应被如此剥夺，否则既影响士气，也无助于拉动消费。

深度分析

(一)消费券的意义：

1.增加民众的购买力与消费欲望来提振消费，进而带动生产与投资增长，加速经济复苏。

2.稳定中小微企业的收入端，避免连环倒闭，为未来我国经济的发展储存实力。

3.补贴低收入人群，有助于弥补因疫情影响导致的收入下滑，保障基本生活，稳定基本民生，维护社会稳定。

4.向民众传达抗击疫情的信心，增强消费信心和人气，增强市民的幸福度。

(二)发放消费券过程中出现的问题：

1.有些地方行政强制摊派。

2.某些营商者饮鸩止渴，迷失在赚短钱、赚快钱的冲动之下，“变相涨价”。

3.有些地方的消费券附加若干条件，套路太多太复杂。

(三)发放消费券该有的应对：

1.各地在合法合规、合情合理的框架内，采取积极有效的措施提振经济，切忌随意“拍脑袋”做决定。进行观念纠偏，打消强制摊派思维，必须保护好包括教师、公务员在内的每一名消费者的合法权益。

2.地方政府需要做到因地制宜。要结合当地实际情况包括疫情的严重程度、财政收支水平、消费市场复苏速度、居民消费信心等多方面，进行合理规划和安排，不宜仓促跟风。

3.各地积极创新消费券发放模式和来源渠道。政府发放一部分，剩下的由商家匹配，出台配套的促销方案;与平台企业合作，精准评估发放效果。

4.制定企业商家参与协议，商户要履行保证商品质量、无虚假宣传和变相加价行为、参与优惠让利方案等承诺，并承担相应法律责任。

5.消费券的申领、使用流程化繁为简，便于操作;在公布消费券领取细则时，可以附上具体的操作攻略，让市民对照操作。

参考文章

别把促消费的好经念歪了

日前，有网友发帖反映，湖南怀化要求从教师工资中扣取促进消费款，并规定在5月5日前消费完毕。有媒体记者采访当地财政局，工作人员回应称“是怀化市财政局和总工会联合发文”“不光教师要扣，我们也要扣”“但因该文件下发后引发争议，又发了一个文件，说是厅级干部直接扣，处级和科级干部自愿扣，不做强制要求了。”

“扣工资”发券的“神操作”本质不对，容易造成不良影响。虽说相较服务行业等群体，公职人员收入受疫情影响较小，但不少人还是要面对房贷、车贷、教育等刚性支出，任性扣工资发消费券，可能给一些人添堵。当地扣工资发消费券的行为，因舆情反弹强烈，已一定程度纠偏，但改为“厅级干部直接扣，处级和科级干部自愿扣，不做强制要求”就合适吗?看似“强制”变“自愿”，其实还是留下了硬性摊派的口子，存在基层公职人员“被自愿”的可能。还存在一种情形：一些公职人员原本不想被扣工资发券，迫于环境压力，眼看周围人都“自愿”了，领导也带头扣了，自己不得不硬着头皮“自愿”。这种看似“自愿”的“不自愿”，很可能在群众中造成不好影响，也正是当地一纸通知引发民意不满的根源。

发放消费券对于刺激消费，促进复工复产是具有积极意义的。在疫情得到基本控制后，刺激消费、促进市场复苏成为当前经济恢复工作的重点。虽说线上消费需求动力仍在，但线下消费受到的冲击却是有目共睹，尤其是餐饮、商超等服务业更是受到严重冲击。用发消费券的方式，刺激短期消费复苏，让相关行业能缓口气，也是各地通行的做法。截至4月6日，全国至少有40多个地区推出了数百万元到上亿元不等的消费券政策，以激发居民消费热情，助力相关行业加速恢复经营。

但“扣工资”发券的“神操作”，显然和直接发券不是一个概念。正如有媒体评论指出的，比起其他地方直接给市民“发红包”，怀化这种“拆东墙，补西墙”“扣公职人员工资，促城市消费”的路子，恐怕是跑偏了。诺贝尔经济学奖得主理查德·塞勒教授曾提出一个行为经济学的概念——心理账户。大意是说，人们会根据钱的来源、存储的方式或支付方式的不同，将本来毫无区别的钱加以分类进行管理，并且贴上不同的标签。面对消费券这样的补贴方式，居民会觉得这是政府给我的“意外之财”，很开心地放入“意外之财”账户消费。用“扣工资”的方式发券，等于花的是人们自己的钱，消费心理截然不同。更何况，这种做法不仅于理不合、于法相悖，有行政摊派死灰复燃之嫌，更不是尊重经济规律的理性之举。

发消费券虽好，却要发之有道，不能“有权任性”，更不能“有券任性”，把促消费的好经念歪了。精准提振消费的好点子，不能靠行政摊派的坏法子来实现。怀化的前车之鉴，也值得其他地方引以为戒，避免重蹈覆辙。目前，当地部分教师已接到通知称取消扣款，我们也期待怀化当地进一步纠偏，依法依规提振消费。